CHUYÊN MỤC

CÁC VẤN ĐỀ XÃ HỘI (350)GIỚI VÀ PHÁT TRIỂN (161)KINH NGHIỆM SƯ PHẠM (362)Kinh nghiệm đào tạo (234)LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP. LUẬT (1.039)Xã hội, đơn vị nước và lao lý VN (775)LUẬT DÂN SỰ (2.436)2. QUI ĐỊNH CHUNG (500)Chủ thể (236)3. VẬT QUYỀN (458)Quyền mua (403)4. TRÁI QUYỀN (874)Trách nát nhiệm dân sự (265)LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH (346)1. LÝ LUẬN CHUNG (72)2. HÔN NHÂN (95)3. CHA MẸ VÀ CON (99)LUẬT KINH DOANH (1.177)VBPL Kinch doanh (227)LUẬT STại HỮU TRÍ TUỆ & CHUYỂN GIAO CÔNG NGHỆ (316)LUẬT TÀI CHÍNH – TÍN DỤNG – CHỨNG KHOÁN – BẢO HIỂM (588)LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ (247)LUẬT ĐẤT ĐAI và KINH DOANH BĐS Nhà Đất (321)PHÁPhường. LUẬT QUỐC TẾ (172)PHÁPhường LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ (841)LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ (767)5. Quan điểm của Tòa án và về Tòa án (349)PHÁPhường LUẬT VỀ LAO ĐỘNG VÀ ASXH (321)VĂN BẢN PHÁP LUẬT NƯỚC NGOÀI (101)

BÀI ĐƯỢC ĐỌC NHIỀU

FORWARD

GIỚI THIỆUKINH NGHIỆM HỌC TẬP. VÀ ĐÀO TẠO LUẬTPHÁPhường LUẬT – VƯỚNG MẮC TỪ THỰC TIỄN VÀ QUAN ĐIỂMQ và A

LƯU Ý: Nội dung những nội dung bài viết hoàn toàn có thể tương quan đến quy bất hợp pháp phương tiện còn hiệu lực thực thi hiện hành, không thể hiệu lực hiện hành hoặc bắt đầu chỉ cần dự thảo.Bạn đã xem: Consideration vào hòa hợp đồng là gì

KHUYẾN CÁO: Sử dụng ban bố chân thực, không xung quanh mục tiêu hỗ trợ mang đến tiếp thu kiến thức, nghiên cứu và phân tích khoa học, cuộc sống thường ngày với công việc của thiết yếu các bạn.

Bạn đang xem: Consideration trong hợp đồng là gì

MONG RẰNG: Trích dẫn mối cung cấp không thiếu thốn, để kiến thức là năng lực của chính các bạn, để tôn kính quyền của người sáng tác cùng chủ cài đặt tác phđộ ẩm, tương tự như sức lực lao động, trí tuệ của tín đồ đã thi công trang tin tức này.

“CONSIDERATION” THEO PHÁPhường. LUẬT HỢP. ĐỒNG HOA KỲ

Posted on 6 Tháng Hai, 2017 by Civillawinfor

Tác mang Phạm Duy nghĩa nhận định và đánh giá “consideration” là “nhiệm vụ đối ứng”, theo đó, “nhằm hợp đồng được xác lập một bí quyết có hiệu lực thực thi hiện hành, ko kể cam đoan của những bên yêu cầu mãi mãi consideration nhỏng là một trong lời hứa của bạn được đề nghị giao kết hợp đồng đang thực hiện một nhiệm vụ đối ứng” cùng “theo thông quy định, consideration buộc phải được gọi như là sự việc trả giá chỉ cho 1 người khi fan này hứa triển khai một hành động tuyệt nhất định”.() Vì vậy, để dễ dãi trong bài toán comment cùng phân tích, vào nội dung bài viết này, tác giả chủ ý không thay đổi thuật ngữ giờ Anh “consideration”.

 

Một lời hứa hẹn, hành động, không hành động (kiện) có mức giá trị pháp lí


*

Một lời hứa, hành động, không hành vi (kiện) có mức giá trị pháp lí

Bảng 1. Khái niệm “consideration”

“Consideration” được William.J. Stewart đặt trong bối cảnh: “Trong khối hệ thống quy định Anh – Mỹ thì consideration là nhân tố tiên quyết. Các đòi hỏi so với một phù hợp đồng vào lao lý Anh – Mỹ là có một kiến nghị giao phối hợp đồng, gật đầu đồng ý giao kết hợp đồng, consideration, một ý định để triển khai nghĩa vụ pháp lí”.() Charles L. Knứng dụng nhận định và đánh giá về “cam đoan hứa hẹn hẹn” như sau: “Yếu tố đầu tiên của thoả thuận nhiều loại này là sự bộc lộ cam đoan của ít nhất một trong các mặt (hay là của tất cả các bên) nhằm tiến hành một vài hoạt động vào tương lai”.() Cụ thể, John D. Calamari cùng Joseph M.Perillo cho rằng “Consideration liên quan mang lại những các loại có tương lai mà điều khoản vẫn thực thi”.()

Giản dị hơn, Gordon. W. Brown, với Paul. A. Sukys có mang “consideration” là “điều có giá trị tiềm ẩn của một bên nhằm mục đích thay đổi rước một chiếc khác có mức giá trị của mặt sót lại vào hòa hợp đồng. Sự trao đổi này buộc ràng các bên với nhau”.() Tương từ, “consideration” được xem như là “một cái nào đó có giá trị được chỉ dẫn nhằm mục tiêu thay đổi lại mang lại việc triển khai hoặc tiềm ẩn triển khai cùng với mục đích hình thành một vừa lòng đồng; nói chung là cần thiết nhằm thực hiện một lời hứa hẹn ràng buộc cùng triển khai thoả thuận của những mặt được thi hành nhỏng một vừa lòng đồng. “Consideration” phân biệt hòa hợp đồng cùng với kim cương tặng”.() ví dụ như minc hoạ đến điều này là 1 trong vụ vấn đề (case) nhỏng sau: Dù Paula sẽ điều hành và quản lý một doanh nghiệp hạnh phúc trên Bờ Tây cùng thích thú với cuộc sống thường ngày “đơn thân”, cô chấp nhận trở về Bờ Đông nhằm âu yếm fan người mẹ già của cô ấy. Nhằm biểu đạt sự hàm ân, người bà bầu hứa mang đến Paula khoản chi phí vào thông tin tài khoản bank. Không văn uống bạn dạng như thế nào được kí kết, và sau thời điểm người mẹ Paula chết, những bé khác phản đối Việc Paula sở hữu tài khoản ngân hàng trên. Những tín đồ này cho rằng không phù hợp đồng nào được cấu hình thiết lập thân bà bầu cùng Paula do Paula ko chỉ dẫn một consideration như thế nào để đổi lại thông tin tài khoản ngân hàng kia. Toà án chú ý nhận: (1) Paula âu yếm mẹ trên cơ sở ý kiến đề nghị của người mẹ cô cùng (2) bài toán cô tự vứt vấn đề marketing sung túc sẽ cấu thành lên “consideration” cùng Từ đó lời hứa đề nghị được xúc tiến.

Xem xét trường hợp minc hoạ đề cập trên, trong trường hợp này, bản chất pháp lí của “consideration” là sự hội đàm tiềm ẩn các đồ có giá trị giữa các bên. Trên thực tiễn, Paula đã triển khai các các bước (1) với (2), đổi lại, nhằm cảm ơn, người mẹ Paula sẽ hứa mang đến Paula số chi phí vào tài khoản bank. Căn cđọng vào sự dàn xếp, sự tiềm ẩn đều sở hữu quý hiếm (something of value), toà án công nhận bao gồm “consideration” trong sự thương lượng kia và vấn đề trao mang lại Paula tài khoản ngân hàng của mẹ cô là thích hợp pháp.

2. Dẫn theo John D. Calamari cùng Joseph M. Perillo, trong một phán xét, thđộ ẩm phán Hoa Kỳ đã so sánh “consideration” như là “chất keo kết buộc các mặt thuộc cho tới hòa hợp đồng”.() Về bản chất, “consideration” là điều nào đó mang lại đi nhằm thay đổi lại nhận được điều gì từ fan không giống sẽ biến chuyển giý muốn được buộc ràng theo pháp luật. Trên các đại lý “consideration”, các bên kết ước tùy chỉnh cấu hình bắt buộc đúng theo đồng có giá trị buộc ràng pháp lí cùng với các quyền với nghĩa vụ triển khai các ĐK với lao lý theo hợp đồng. Trong số đó, tính pháp lí của “consideration” ở chỗ công dụng với sự mất mát của các mặt yêu cầu vừa lòng pháp. Thiếu vắng vẻ sự hợp pháp này, “consideration” vô hiệu. vì thế, một mặt giao kết hợp đồng tất yêu gật đầu làm cho một bài toán gì ví như nlỗi bọn họ không có quyền phù hợp pháp thao tác đó. Tương tự, một bên giao phối hợp đồng quan trọng hứa hẹn không thực hiện một câu hỏi gì nếu bọn họ không có quyền vừa lòng pháp nhằm (không) làm việc kia.()

3. Tìm hiểu sâu hơn thế nữa, tác giả thấy “consideration” gồm cha quánh tính: 1) Hứa hứa trong veo quy trình thương thơm tngày tiết, khoác cả phụ thuộc vào “consideration” những mặt nhận được; 2) “consideration” bao gồm 1 mẫu nào đấy quý hiếm (something of value) cùng 3) tiện ích với sự mất mát của những bên là hòa hợp pháp.() “Consideration” bao hàm sự trao đi, thay đổi lại những quyền với lợi ích thân các mặt giao phối hợp đồng. Trong sự trao đổi đó, điều gì là tác dụng của bên ý kiến đề xuất giao phối kết hợp đồng đang là sự mất mát của bên gật đầu đồng ý ý kiến đề xuất giao phối kết hợp đồng cùng ngược trở lại.

Bình luận về án lệ vừa lòng đồng thân Congregation Kadimah Toras – Moshe khởi khiếu nại De Leo tại Tối cao pháp viện bang Massachusetts năm 1989 (số hiệu 405 Mass.365, 540 N.E.2d 691), những giáo sư cơ chế Hoa Kỳ John Phường. Dawson, William Burnett Harvey, Stanley D. Henderson đánh giá và nhận định “cũng có thể nói rằng consideration là “do tiện ích của bởi chứng” với được thiết kế nhằm sa thải các mọt gian nguy của việc hiểu nhầm hoặc bội ước nhưng mà vẫn tmê mệt gia triển khai lời hứa hẹn Lúc không có gì được trao đổi”.()

2. Một số loại hình “consideration”

2.1. Tiền, tài sản cùng dịch vụ

Tiền là “consideration” được ý kiến đề xuất vày một bên để thay đổi rước lời hứa hẹn hoặc Việc tiến hành phù hợp đồng của bên còn sót lại (). Các bên tự do thoải mái vào việc thương thuyết về số tiền thực hiện làm cho consderation trừ trường hợp số tiền này có khung nguyên tắc định (ví dụ: xăng, dầu, ga từ nhiên…).

Trước Khi tiền thay đổi phương tiện hiệp thương trung gian, “consideration” bao gồm gia tài với hình thức. Thời tiến bộ, đặc biệt trong chu kì suy thoái và khủng hoảng cùng lạm phát kinh tế, đôi lúc các bên thấy lợi ích rộng khi tmê say gia vào thoả thuận dàn xếp mặt hàng hoá/các dịch vụ rộng là dựa vào lời hứa thanh hao toán bằng tiền khía cạnh. Toà án Hoa Kỳ thừa nhận các văn bản hiệp thương đó gồm “consideration” hợp lệ. lấy ví dụ, câu hỏi đưa thanh toán vụ để đổi lại sử dụng xe pháo của tín đồ khác hoặc hứa trao đổi đồng hồ thời trang đem thứ tấn công chữ biểu đạt tác dụng cùng sự hi sinh tùy chỉnh cấu hình đề nghị “consideration” phù hợp lệ có thể buộc ràng thành đúng theo đồng ().

2.2. Cam kết làm từ bỏ thiện

Vì các tổ chức triển khai từ thiện nay với các tổ chức triển khai phi lợi tức đầu tư hoạt động dựa vào sự đóng góp thiện nguyện nên toà án Hoa Kỳ đánh giá những cam đoan trường đoản cú thiện tại là nhiệm vụ hợp đồng.() Khi khẳng định tài trợ cho một dự án thiện nay nguyện ví dụ, bạn làm cho từ bỏ thiện đã tùy chỉnh cấu hình một “consideration” đối với tổ chức triển khai thiện tại nguyện và dự án rõ ràng kia. Xét về phương diện pháp lí, cam đoan trường đoản cú thiện là một thoả thuận solo phương có hiệu lực thực thi thực thi khi dự án công trình khởi cồn.

2.3. Hứa không kiện

Lời hứa không kiện xảy ra khi 1 bên gồm tố quyền (quyền khởi kiện) này. Các mặt văn bản điều kiện cùng điều khoản nhằm mặt có tố quyền không tiến hành vấn đề khởi khiếu nại. Đổi lại, bên bị 1-1 sẽ trả đến bên gồm tố quyền một khoản tiền. Phương thơm thức này mang tính chất tập quán vào vấn đề giải quyết các vụ khiếu nại đền bù thiệt hại quanh đó phù hợp đồng (tai nạn giao thông nhỏng ví dụ dưới đây). Loại hình “consideration” này hay được triển khai so với những vụ khiếu nại tốn kỉm chi phí cùng mất thời hạn. Dưới đấy là một trường hợp minch họa cho “consideration” hứa không kiện: Shaw bị thương lúc một loại taxi thuộc sở hữu cùng quản lý vị cửa hàng Taxi Andrews & Limo mất kiểm soát và điều hành với chui vào Shaw Khi cô thông qua Đại lộ số 5 sinh sống Trung Manhattung. Andrews kiến nghị Shaw 250000 $ nếu như Shaw đã đồng ý không khởi kiện hạn chế lại cửa hàng. Shaw đang chấp nhận cùng với các luật pháp. Vật cực hiếm nhưng Shaw chuyển nhượng bàn giao mang lại Andrews là quyền khởi khiếu nại (tố quyền). Toà án Hoa Kỳ đã kính trọng thoả thuận này dựa trên lời hứa hẹn giữa các mặt.()

Nếu xem xét ví dụ minh họa nêu trên trong hệ quy chiếu của điều khoản cả nước thì đang thấy thoả thuận không khởi khiếu nại nhắc bên trên là loại bỏ. Bởi lẽ, thứ nhất, tố quyền (quyền khởi kiện) trên Việt Nam cần thiết cực hiếm được bằng tiền; đồ vật hai văn bản của các mặt thuộc vào các điều cnóng của pháp luật dân sự Việt Nam; vật dụng ba, trường đúng theo nhắc trên được coi như xét là đền bù thiệt hại xung quanh thích hợp đồng. Trên thực tiễn, những va đụng giao thông sống VN dẫn cho văn bản thoả thuận giống như không thi thoảng. Tuy nhiên, xét đến phương diện pháp lí, văn bản này chỉ có hiệu lực hiện hành buộc ràng so với các bên phía trong va chạm giao thông cùng không được toà án nào thừa nhận.

Tóm lại, bên trên đại lý chu đáo những có mang với ví dụ minch họa nêu bên trên, “consideration” gồm thực chất pháp lí là vật/thứ/vấn đề (things) được trao đi đổi lại giữa các bên trong giao phối kết hợp đồng, khẳng định với hứa hẹn điều đình các vật/thứ/Việc (things) vào quy trình tiến hành vừa lòng đồng bên trên thực tiễn. Trong đa phần trường hợp, giả dụ không có “consideration” thì đúng theo đồng không tồn tại giá trị buộc ràng những bên trong giao kết hợp đồng.

3. Pháp dụng cụ dân sự đất nước hình chữ S và “consideration”

Nếu toàn nước có Sở lao lý dân sự với Luật thương mại tất cả hiệu lực thực thi hiện hành áp dụng trên cục bộ lãnh thổ Việt Nam thì Hoa Kỳ áp dụng Sở lý lẽ thương mại mẫu mã giỏi nói một cách khác là Bộ dụng cụ thương mại Hoa Kỳ thống nhất (Uniform Commercial Code – UCC) cho các công việc liên quan mang lại vừa lòng đồng hoặc giao dịch thanh toán dân sự. UCC thường xuyên được sửa thay đổi, bổ sung cập nhật, update theo từng giai đoạn. Quốc hội các bang trọn vẹn có quyền trải qua để vận dụng UCC hay là không vào sự suy xét tương xứng cùng với hiến pháp với khối hệ thống pháp luật của bang mình.

Trong lúc ấy, Điều 396 Sở luật pháp dân sự cả nước (BLDS) năm 2005 “Chấp thừa nhận ý kiến đề xuất giao phối kết hợp đồng” nguyên tắc “Chấp nhận ý kiến đề nghị giao kết hợp đồng là sự trả lời của mặt được kiến nghị so với bên đề xuất về vấn đề gật đầu đồng ý toàn thể ngôn từ của đề nghị” cùng khoản 1 Điều 393 BLDS năm năm ngoái quy định: “Chấp nhấn đề xuất giao kết hợp đồng là việc trả lời của bên được đề xuất về việc đồng ý toàn cục nội dung của đề nghị”. Giai đoạn thân của Việc vấn đáp cùng đồng ý, theo pháp luật dân sự nước ta, không có ràng buộc tựa như nhỏng thành tố “consideration” theo luật pháp phù hợp đồng Hoa Kỳ. Với cách gọi của người Hoa Kỳ về “consideration”, không tồn tại có mang nào vào lao lý dân sự Việt Nam bao gồm chân thành và ý nghĩa tương tự như. “Consideration” không phải là những biện pháp đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự theo lao lý VN (BLDS năm 2015 hiện tượng 09 mô hình gồm: cầm cố, thế chấp gia sản, đặt cọc, kí cược, kí quỹ, bảo giữ quyền sở hữu, bảo hộ, tín chấp và nuốm duy trì tài sản). Bản hóa học của “consideration” là một trong lời hứa – nhiệm vụ đối ứng có giá trị (something of value) trao đổi thân những bên giao phối hợp đồng.

Chính câu hỏi bao gồm sự khác biệt trong khái niệm với thực chất pháp lí thân hòa hợp đồng nói bình thường với những nội dung nền tảng gốc rễ của vừa lòng đồng cho nên việc đọc sai trái hoặc lý giải không đúng đúng theo đồng thân doanh nhân VN với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ rất dễ dàng dẫn cho tma lanh chấp vào quy trình triển khai vừa lòng đồng. Tác giả share một trong những kinh nghiệm trong Việc đánh giá và nhận định “consideration” trong quy trình giao phối hợp đồng với đối tác Hoa Kỳ tại Mục 4 dưới đây.

4. Các xem xét về “consideration” vào giao kết hợp đồng cùng với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ

Trước hết, doanh nhân, quy định sư toàn quốc bắt buộc nghiên cứu kĩ lưỡng các nhiều loại đúng theo đồng dự con kiến kí kết cùng với công ty đối tác Hoa Kỳ. Tiếp kia, người kinh doanh, giải pháp sư cả nước đề xuất chỉ ra được các văn bản tương quan và hiện ra cần “consideration” của phù hợp đồng dự con kiến kí kết.

Tiếp theo, vào quá trình đàm phán, thảo luận cùng với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ, các doanh nhân VN yêu cầu cẩn trọng, đặc biệt là bài toán soạn thảo với vấn đáp gmail. Các bút tích điện tử này được quy định Hoa Kỳ phát âm là 1 trong dạng “consideration” ví như chứa các lời hứa hẹn hứa hẹn (promises), tiện ích ý định điều đình (benefits). Đồng thời, theo quan điểm của quy định Hoa Kỳ, toàn thể số đông hội đàm, thống duy nhất, đệ trình cung cấp bao gồm thẩm quyền phê phê chuẩn vẫn cấu thành cần các điều kiện và lao lý (terms và conditions) của vừa lòng đồng cùng là một trong những phần của hòa hợp đồng. Bài học mang đến công ty đối tác toàn quốc khi hợp tác ký kết cùng với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ, xét theo giác độ lao lý thích hợp đồng, là giữ uy tín (lời hứa) cùng cẩn trọng trong lúc đàm phán, thống tốt nhất trong quá trình hiệp thương, đàm phán đúng theo đồng.

Thêm vào kia, theo pháp luật Hoa Kỳ, văn bạn dạng giấy của đúng theo đồng chỉ nên tác dụng văn bản hoá của vừa lòng đồng. Hợp đồng là tổng thể rất nhiều biên bản, ghi lưu giữ, điều đình, thống tuyệt nhất, xin chủ kiến, phê chuẩn y của cung cấp tất cả thđộ ẩm quyền… trong quá trình những mặt giao phối kết hợp đồng. Các người kinh doanh toàn quốc đề xuất chú trọng tới ý chí, lời hứa chứa đựng trong tổng thể các câu chữ nhắc trên, tách hiểu lầm Lúc giao phối kết hợp đồng cùng với đối tác Hoa Kỳ. Trong những trường hợp, theo ý kiến dìm của người kinh doanh Hoa Kỳ, các “consideration” đã có được tạo nên trong quy trình giao phối kết hợp đồng trên thực tiễn trải qua các biên bản, ghi nhớ, hội đàm, thống nhất, xin ý kiến, phê duyệt y của cung cấp tất cả thẩm quyền… nêu bên trên.

Xem thêm: Orchestra Là Gì - Symphony Orchestra Nghĩa Tiếng Việt Là Gì

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Vũ Thị Lan Anh, “Pháp qui định đúng theo đồng Hoa Kỳ với hầu hết điểm khác hoàn toàn cơ phiên bản đối với lao lý Việt Nam”, Tạp chí nguyên tắc học tập, số 12/2010.

2. Barnes A. James, Terry Morehead Dworkin, Eric L. Richards, Law for Business (4th edition), Irwin, Ilinois, Massachusetts, USA, 1993.

3. Nguyễn Ngọc Bích, Buôn bán với Mỹ, Nxb. Trẻ TP.. Hồ Chí Minch, 2002.

4. Brown, Gordon.W., Sukys Paul. A, Business law with UCC applications (9th edition), Glencoe, Mc GrawHill, NewYork, USA, 1993.

5. Charles L. Knphầm mềm, Luật hòa hợp đồng trong Alan B. Morrison (chủ biên), Những sự việc cơ phiên bản của luật pháp Hoa Kỳ, Nxb. Chính trị đất nước, thủ đô hà nội, 2007.

6. Ngô Huy Cương, “Hai cặp phân các loại phù hợp đồng căn bản”, Tạp chí khoa học chính sách học, Đại học Quốc gia Hà Nội, số 25 (2009).

7. Gifis, Steven.H, Dictionary of Legal Terms, Barron’s, Thủ đô New York, USA, 2008.

8. Nguyễn Thị Mai Hương, So sánh chế định giao phối kết hợp đồng theo luật pháp VN với luật pháp Hoa Kỳ”, Luận văn thạc sĩ Luật tài chính, Khoa cơ chế, Đại học tập giang sơn TPhường. hà Nội, 2010.

9. Phạm Quang Huy, “Bình luận về vừa lòng đồng ủy quyền nhà đất xuất hiện trong tương lai”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 06 (262), kì 2 mon 3/2014.

10. J. Peter Byrne, “Luật kinh doanh cùng thương thơm mại: Những cơ chế cơ bản”, kéo theo Ấn phẩm của Chương trình ban bố nước ngoài, Bộ nước ngoài giao Hoa Kỳ, mon 8/1994, tại “Hiệp định thương thơm mại song phương Hoa Kỳ – nước ta đang bao gồm hiệu lực”, Phòng ban bố vnạp năng lượng hoá Đại sứ đọng quán Hoa Kỳ.

11. Jay M. Feinman, Luật 101: Mọi điều các bạn cần phải biết về luật pháp Hoa Kỳ, Nxb. Hồng Đức, Thành Phố Hà Nội, 2012.

12. John D. Calamari, Joseph M.Perillo, The Law of Contracts, West Publishing, Minnessota, USA, 1987.

13. John Phường. Dawson, William Burnett Harvey, Stanley D. Henderson, Case and Comment on Contracts (6th edition), The Foundation Press, New York, USA, 1993.

14. Lindsay G.C., Justice Young, Contract, LBC Nutshell, New South Wales, Australia, 1987.

Xem thêm: Tiểu Sử Quân Ap - Tiểu Sử, Đời Tư, Sự Nghiệp Ca Sĩ Phạm Anh Quân

16. Stewart, William.J., Collins Dictionary of Law, Collins, London, The United of Kingdom, 2006.


Chuyên mục: KIẾN THỨC ĐỜI SỐNG
Bài viết liên quan

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *